人性問題，是告子提出來的。[8]
告子的態度很明朗，觀點也很鮮明：一、人性是存在的，也是天生的，它就是人的天性；二、人的天性就是飲食男女，即自然屬性，叫「食、色，性也」；三、作為自然屬性或人的天性，人性無善惡。[9]
對此，孟子不能同意。
於是，辯論在告子和孟子之間展開。
告子說：天生的就叫作性。
孟子反問：天生就叫性，好比白就叫白，是嗎？
告子說：正是。
孟子又問：因此，白羽的白就是白雪的白，白雪的白就是白玉的白，是嗎？
告子又說：正是。
孟子再問：那麼，狗性就是牛性，牛性就是人性嗎？
告子怎麼回答？
不知道。
從《墨子》開始，諸子講述的辯論案，都是以對方無話可說告終。像《論語》那樣如實記錄的，罕見。
不過，孟子的意思卻很清楚。
第一，不要抽像地談性質。抽像地談，羽毛、雪花和玉石，沒有區別，都是白的。由此及彼，則白羽、白雪、白玉，跟白馬、白羊、白狗，也沒什麼區別，也都是白的。那麼請問，這樣的性質，有意義嗎？
第二，也不要談什麼「人的天性」。論天性，人與動物根本就沒有區別。比如吃東西和生孩子，動物也會，也想，也能做，還不差。如果把這看作「人性」，豈非「犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性」？
所以，要麼別談人之性，要談就談社會性。
那麼，人的社會性，有善惡嗎？
孟子認為有，告子認為沒有。
告子說，天生的人性就像水，東邊開了口子就往東流，西邊開了口子就往西流，哪有什麼善惡之分？
聽起來，這很有道理。
於是孟子接過了話頭。
孟子說，沒錯，水的流動，確實無所謂是向東還是向西。但，難道也不分上下？要分的吧！水尚且要分上下，人難道就不分善惡？也要分吧！
怎麼分？
水性向下，人性向善。
這同樣聽起來很有道理。的確，所有的水，都是往低處流的。因此，所有的人，也就都要往高處走。水，有往高處流的嗎？沒有。那麼，人也沒有不向善的。
呵呵，有問題嗎？
有。
先請問：照此說來，人性本善嗎？
不，向善。正如水性，就並不是「本下」，而是「向下」。人性亦然。水的特性，是趨向於低處；人的特性，是趨向於善良。這就叫「人性之善也，猶水之就下也」。
人性向善，才是孟子的觀點。本善不是。
那麼，所有人都向善嗎？
是。這就叫「人無有不善，水無有不下」。
既然如此，為什麼還會有人作惡？
環境和條件使然。這就好比水，如果把它堵起來，也會上山。但，你能說這就是水的本性嗎？
當然不能，只能叫「其勢則然也」。
同樣，人性向善，只是一種可能性，並不等於一定就善。你創造和提供善的環境和條件，他就善。反之，則可能惡。也就是說，性善，只是「可以為善」。
這就要問：為什麼可以為善？
因為人性當中，原本就存在著善的可能性，這就是同情心、羞恥心、恭敬心和是非心。這四樣東西，是每個人都有的。孟子說——
惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
孟子認為，這就是共同人性。由此產生的，是共同價值，即仁義禮智。其中，惻隱之心就是仁，羞惡之心就是義，恭敬之心就是禮，是非之心就是智。
所以，仁義禮智，並不是外部世界強加的，而是每個人都固有的，只不過大家沒怎麼注意而已。其實，只要認真想想，努力追求，則「人皆可以為堯舜」。[10]
相反，捨棄向善可能性的，就成為惡人，這就叫「求則得之，捨則失之」。[11]
這就是世人有善有惡的原因。
仁義道德的人性依據，也就在這裡。
這當然是對儒學的重大貢獻，也是對中華文明的重大貢獻，因為把核心價值觀提出來了。
現在，還有問題嗎？
有。
我們要問：按照孟子的說法，人類不是沒有什麼天性嗎？人的社會性，不是並非天生嗎？那麼，他為什麼無須教育，就會有惻隱、羞惡、恭敬、是非之心？這些人性中向善的可能性，怎麼就「我固有之」而「非由外鑠」？
這，豈非漏洞？
當然是。如果不堵住，儒家還是站不住腳。
那麼，誰來填補漏洞？
荀子。
[8]告子其人，身世不明。但他在《墨子》一書中出現過，因此其年齡應該比墨子小，比孟子大。
[9]見《孟子·告子上》，下引不注者均同。
[10]見《孟子·告子下》。
[11]見《孟子·告子上》。