質疑對於確定之事是致命的。
——威爾·杜蘭特，哲學家
各類研究機構正越來越多地依賴實驗為自身提供有效信息。這是好事，因為如果你能夠借助實驗來回答一個問題，那麼它總是要比借助相關性的統計工具強。相關性的統計工具，比如多元回歸，經常被用於醫學和社會科學研究中。這個工具主要是將許多自變量與許多因變量聯繫起來。它會這樣問：「如果拋開所有其他變量的影響，變量A對因變量的影響是什麼？」儘管用得很多，但這個工具仍然有內在缺陷，常會導致錯誤結果。原因在於「自選擇」。如果我們沒有給每個樣本一個特定的樣式，那麼這些樣本會以許多種方式變化，它們就會與因變量產生多種不同維度的聯繫。我們能夠知道，由多元回歸得出的答案是錯誤的，是因為隨機控制變量實驗（通常被當作一種研究工具的黃金標準）可能給出了與多元回歸分析迥異的答案。
即使在實驗操作時沒有做到真正的隨機，我們有時也能做出「自然實驗」。這種情況會發生，是恰好滿足以下條件：一組樣本（人、農田、城市）中，作為自變量的個體以特別的方式各不相同，而同時它們也在一定程度上不存在誤差，我們可以放心將其與各因變量進行對照。
我們的社會為那些本可以進行卻未進行的實驗付出了慘重的代價。成千上萬人離世，成百萬的犯罪事件時時發生，數十億美元被揮霍，這是因為人們放肆地為自己的假設提前買單去干預一些事件的發展，而這些假設從未被驗證過。
當我們研究人類自身的時候，總是受到口頭敘述的誘惑，採信這種不甚嚴謹的證據。那些說出來的東西會伴生出多種錯誤。如果我們能更多地觀察分析實際行為而非口頭報告，那麼我們在研究中將會更接近正確答案。
你可以對自身進行實驗，這樣你會更加明白影響你的健康和福祉的因素究竟是什麼，實驗將比隨意的觀察能給出準確得多的答案。