概念如同我們呼吸的空氣一般無處不在。儘管如此，我們卻很少意識到它的存在。而只有在我們已經對某件事物進行概念化的解讀之後，我們才能對它進行思考。我們並不是天生就知道如何對事物進行抽像概括，這種抽像概括能力需要我們自己後天的學習和創造。而實質上，概念化的過程是在事物與已有的概念網絡之間形成聯結與整合（因為概念都是相互關聯而非獨立存在的）。
我們對事物的理解實質上都是通過「譯碼」或是建構概念的方式來賦予其心理意義，並在此基礎上做出推論的過程。由此，這也進一步建構出相關的其他概念。這一過程對我們而言通常是自動化的，我們通常並不會意識到這一過程的發生。在日常生活中，我們理解事物的過程並不是先從不涉及概念形式的初步感知，到經由意識性加工將概念納入我們已有的知識範疇來完成的。而事實正相反，概念和名稱似乎是作為事物的固有屬性與事物本身同時被我們感知到的。所以我們看到的是樹、雲、草、道路、人群、孩童、日落等名稱的事物。我們直覺地應用這些概念，就如同這些概念名稱是事物本身的自然屬性，而不是我們人為後天加工的一樣。
如果你想要成為一個批判性思考者，你必須掌握好自己構建概念的能力。你必須突破既有概念對這個事物的限制，多嘗試其他備擇概念。正如語義學家所說：「概念並不等同於事物本身。」如果你對事物的理解被一組概念（觀念、名稱）限定住，你的思維也會局限於單一的思路，概念與事物本身於你而言就是等同的。
為了明確概念的恰當用法，理解對物體、事件、情景、情緒以及抽像觀念的合理構建概念的方法，你首先應當掌握正確的詞彙運用方法。例如，如果你擅長英語，就會很明確地知道needing（需要）和wanting（想要），having judgment（有判斷力）和being judgmental（有批判精神），having information（獲得信息）和gaining knowledge（增長知識），being humble（謙卑）和being servile（卑微），stubbornness（倔強）和having the courage of your convictions（堅信）之間的顯著差異。掌握語言中不同表達方式的差異會對我們的經驗解釋產生重要的影響，缺乏這種辨別能力的人往往會混淆這些差異，對事情產生曲解。
在學習母語的過程中，我們習得了很多概念。如果運用得當，這些概念能夠幫助我們對經驗到的事物做出合理的推斷。但不幸的是，在學習語言的過程中，從未有人提醒我們要謹慎使用概念，避免運用概念做出不合理的推論。
我們受到社會文化的影響，時常會誤用或混淆一些思想觀念，導致對概念本身的扭曲解讀。作為批判性思考者，我們應當持續地對社會場景與日常言語系統中的思想觀念進行區分。很多國家或文化背景的人都使用相同的語言系統。加拿大人、愛爾蘭人、蘇格蘭人、英格蘭人、澳大利亞人和美國人都說英語。雖然他們都共享相同的語言概念集合（《牛津英語詞典》中編纂為23卷），然而不同國家的人卻受到不同社會條件的制約。
除此之外，儘管沒有英語背景，但這並不妨礙中國人對英文的熟練掌握程度。因此，語言（法語、德語、英語、斯瓦希里語以及北印度語等）中雖然蘊含著眾多的概念儲備，但這些概念在不同社會文化背景下表達出的概念內涵卻存在著很大差異。這一點很難理解，但對於批判性思考者則是至關重要的。
例如，由於社會環境的影響，多數的美國人認為資本主義經濟體制是全世界最發達的（我們稱之為「自由企業」），認定任何國家要想實現真正的民主都需要擁有與美國相似的經濟體制，而且認為與之相對的經濟體制是錯誤的、奴役的、邪惡的（「邪惡帝國」）。他們通過電影、新聞、教育、政治演講以及種種社會慣例被灌輸這些觀念，用這樣的方式看待世界。美國人與伊朗人都生活在特定的社會環境中，他們內化的自我和世界的概念、信仰、假設必定是不同的。
但詞典的編纂者則不會在正規的英文詞典中將概念的社會內涵和心理意義與詞彙本身的字面意義相混淆。例如，資本主義不會被定義為「民主社會的基本經濟體制」。
儘管如此，在社會化的過程中，我們學會相信自己是自由、公道、正義、有同情心的，因此認為我們的表現與這些詞語表達的含義是相互匹配的。語言常常替代了那些以其命名的現實事物，由此語言表意與事物本質間存在的根本性矛盾就是不可避免的了。這也是人類自我欺騙這一心理現象的重要表現。
批判性思考者會剝去表層語言表達的束縛，用其他的方式思考與談論事物。例如，當我們採用社會取向的思維方式時，我們會被局限在周圍人與社會普遍認同的價值觀念當中，意識不到應當理智化地尋求對情景、人物及事件提出其他概念的方法。出於對社會習俗慣例的尊崇，許多人的思維局限在社會權威、地位與聲望當中，生活在表層的語義結構層面裡。而要成為一名批判性思考者，我們就應該進行合乎邏輯的思考，同時要識別出自己在特定社會慣例、期望與禁忌中觀念的局限性。