明朝皇帝誰更會英明?太祖朱元璋還是成祖朱棣

明朝十六個皇帝,可以夠得上英明者只有太祖、成祖、洪熙、宣德、弘治五人。崇禎作為亡國之君,錯誤太多,剛愎自用,猜忌心大,優柔寡斷,但是明亡之過不全在他,萬曆要負八分責任,嘉靖引來了倭寇,正德引來了葡萄牙人,正統引來了蒙古人,天啟引來了陝北農民,如此種種,崇禎是守不住江山的。如果崇禎處在正統的位置上,或者萬曆的位置上,或許是個明君。歷史沒有假設,不相信眼淚,我們無法給予扶蘇,朱標,李恪,真金,光緒明君的地位。

上述五個帝王中,除了太祖、成祖,都不是開拓之主,僅僅守成吃老本而已。也就是皇二代而已。你搞出來仁宣之治是順理成章的,搞不出來萬國來朝,四夷賓服,那是你無能。這三個皇帝,都沒做到四夷賓服,所以更加沒資格與太祖,成祖比較。

有人認為太祖朱元璋是開國之君,戎馬一生,打下明朝基礎,比成祖更英明。

蒙古問題上的比較

其實不然,朱棣也是戎馬一生,他打蒙古比朱元璋更迷戀,打越南,打建文,打唐賽兒,朱棣經歷的戰陣不在少數。朱棣北伐蒙古的確是沒有多大戰績,打瓦剌是損失慘重,打韃靼是找不到人,蒙古小打小鬧一直是有的。除非滅絕種族,像乾隆打阿穆爾薩那那樣,否則在封建經濟時代,什麼樣的馬匹才能調動迅速,反擊迅速呢?那時代沒有裝甲兵,沒有飛機,根本不能快速抵抗,蒙古鐵騎打完就跑,就是康熙也追不上。清朝大漠南北無烽煙,那是和親政策的作用,蒙古不想來叩關了。

朱元璋的蒙古問題也並不成功,他是斬首不少,還俘虜過元太子,但是朱元璋也沒有做到根除北方邊患,相反,他把能打的朱棣,徐達都派到北方防備蒙古。徐達在北元首都哈拉和林一帶,還被擴廓包了餃子。

女真問題上的比較

在女真問題上,父子兩個都有大成績。尤其是朱棣,和阿哈出聯姻,派亦失哈傳檄東北,建立奴兒干都司。朱棣實際上在東北建立了堅固的軍事同盟,即兀良哈三衛、猛哥帖木兒,阿哈出,朱棣軸心,包抄韃靼各部。清朝肇祖猛哥帖木兒其實就跟隨過朱棣北伐韃靼。太祖、成祖作為女真人的解放者,是受到他們的擁護的。

太祖開拓遼東,成祖開拓東北,對祖國邊疆的開發是有大貢獻的。東北這個地區我們知道,歷史上是很少被征服的,自北朝至於唐宋,遼東都不屬於中原王朝。明太祖,成祖重新佔領了東北地區,對中國的版圖是有大貢獻的。

休養生息力圖恢復經濟

朱元璋休養生息,朱棣也勸課農桑,洪武的經濟,永樂的經濟都恢復的很快,短短五十年,元末戰亂的創傷就癒合了,這是了不起的。

太祖唯一能勝過成祖的,我想是反腐倡廉。

太祖用恐怖手段打擊貪墨,保護老百姓,同時是保護朱家皇朝官僚集團的高效運作。有史以來,太祖和雍正兩人,是反貪最徹底的皇帝。

太祖成祖差距最大之處就是開放的精神。

太祖是個老農,一肚子農民階級保守落後,自私自利,同時也吃苦耐勞的精神。太祖禁海,是最保守的表現。成祖不同,成祖雖然禁海,但是同時下西洋。明朝的造船業隨之發展。太監鄭和生擒錫蘭國王亞烈苦柰兒,俘獲蘇門答臘王子蘇干剌妻奴,斬殺舊港渠帥陳祖義,可見明成祖時代明朝海軍何其強大,何其敢戰,慎戰。這些戰爭都是鄭和取勝的,但又都是因為當地首領貪婪劫掠引起的,該打。

鄭和七下西洋,訪問三十多個國家,中外交流加強了。如果不下西洋,就太祖那個國際地位,早被世界遺忘了。下西洋還帶來了一個正面風潮,明清的沿海人民大量去南洋謀生,以至於產生了林鳳、潘五、鄭信等英雄,現在南洋的華人地位很高,實力很大,都要感謝鄭和,成祖。

太祖腦子裡是單一的儒家思想,容不下百家思想。而成祖卻包容百家,編著永樂大典,使之繼承了明朝以前所有的文化成果,這比秦始皇的焚書,梁朝太子的焚書好多了。

在南方少數民族問題上,太祖對貴州統治並不強化,奢香夫人的故事大家都耳熟能詳,奢香是個土司。正是成祖,他敢於觸及閉塞落後的山區,建立貴州布政司,清朝的改土歸流,首先借鑒了成祖的經驗。

成祖,應該是明朝二百七十年最偉大的皇帝。

《明成祖朱棣》