武王伐紂滅商建立周王朝後，為維護奴隸主貴族的統治，西周初期就開始擴大武裝力量，組建了大量新的常備軍部隊，軍隊的編制體制也有發展變化，這些都是人們的共識，但對周代是否有軍一級編製卻有不同見解。
歷來兵家學者都將《周禮》記載的軍，作為西周有軍一級編製的重要依據。據《周禮。夏官》記載：「凡軍制，萬有二千五百人為軍，王六軍，大國三軍，次國二軍，小柄一軍，軍將皆命卿。二千五百人為師，師帥皆中大夫。五百人為旅，旅帥皆下大夫。百人為卒，卒長皆上士。二十五人為兩，兩司馬皆中士。五人為伍，伍皆有長。」《周禮》稱西周已開始實行徵兵制度，大約鄉遂中每戶徵召一人為兵，比（五家）編伍（五人），閭（二十五家）編兩（二十五人），族（一百家）編卒，黨（五百家）編旅（五百人），州（二千五百家）編師（二千五百人），鄉（一萬二千五百家）編軍（一萬二千五百人）。在家稱比、閭、族、黨、州、鄉，軍中稱伍、兩、卒、旅、師、軍。在此前後成書的一些史籍，也都有西周存在軍一級編製的記載。例如：《國語。齊語》有「五鄉為帥，故萬人為一軍」；《左傳。襄公十四年》有「周為六軍，諸侯之大者三軍也」的敘述。唐、宋、明編纂的《通典》、《通志》、《太平御覽》、《永樂大典》，均轉載了《周禮》中關於「軍、師、旅、卒，兩、伍」編製的文字，卻未見與此相悖的論述。歷代軍事史學家，也深信西周有軍一級編製存在。
據史籍中有關西周兵力作戰情況來看，周代可能有軍一級編製。《伯木懋父教》稱：「大夷反，王命伯懋（衛國君）以西六師、殷八師東征。」《小孟鼎銘》云：「鬼方南竄，周公與成王大舉征討，俘一萬三千八十一人，將其驅回晉北」。《詩。小雅。采芑》記載有周宣伐楚，調成周八師和中原諸侯國軍隊，出動戰車3000乘。西周後期有「西六師」、「成周八師」、「殷八師」，共22師，各諸侯國和卿大夫還有相當數量的軍隊，常備軍總兵力達數十萬人。這樣龐大的軍隊，這麼多師的單位，如果師以上沒有一級組織，直接由周天子指揮管理，就是有司馬協助，也將是非常困難的。再說，西周後期師以下基本上都是「五五制」編製，設立軍一級組織統管若干師，應當說是毋庸置疑的。《中國大百科全書。軍事》總領條，有「西周軍制沿襲殷夏，而有所發展，嚴格執行『國人』從軍，據《周禮。夏官》記載，已形成
軍、師、旅、卒、兩、伍的編制「的論述。台灣的軍事著作《中國歷代戰爭史》稱：」周軍編制為軍（五師、兵車125乘、戰鬥人員12500人、將）；師（五旅、兵車25乘、戰鬥人員2500人、帥）；旅（五卒、5乘、戰鬥人員500人、帥）；卒（四兩、一乘、戰鬥人員100人、卒長）；兩（五伍、戰鬥人員25人、兩司馬）；伍（戰鬥人員5人、伍長）「。
有的論者則認為，周代國家軍隊最高編製單位是師，軍一級行政單位是春秋時期才出現的，主要理由有如下幾點：（1）《周禮》所述難以為據。古文經學家認為《周禮》為周公所作，今文經學家則認為出於戰國，也有人指為西漢末年劉歆所偽造。近人曾從周秦銅器銘文所載官制，參證該書中的政治、經濟制度和學術思想，定為戰國時的作品。西周銘文中經常提到的固定編製是師，《春秋》、《詩經》等古籍中未見軍一級編製，由於先秦史料匱乏且難免有誤，《周禮》可能是混合了西周時期的產物。《中國歷代軍事史》（解放軍出版社出版）認為：周王朝國家常備軍的最高編製單位是師，《周禮》既記有周代的制度，也雜採了許多春秋戰國時的制度，西周出現軍一級編製的說法不可靠。
（2）軍並非專指軍一級編製。「王六軍、大國三軍、次國二軍、小柄一軍」的軍，是泛指軍隊或武裝力量，而不能理解為軍一級編製。西周時的「軍」含意甚廣，古籍中的「軍」存在著多種多樣解釋。例如：「王毀軍而納少師」（左傳。桓傳》），軍是指軍隊：「使曼伯與子元潛軍軍其後」（《左傳。隱傳》），軍是指行軍：「王亦能軍」（《左傳。桓傳》），軍是指統帥與指揮：「軍於瑕以待之」（《左傳。桓傳》），軍是指駐軍：「羅與盧戎兩軍之」（《左傳。桓傳》），軍是指攻擊。《歷代兵制淺說》認為，古籍中用軍的地方，並非指軍一級行政單位，正如古籍有的稱「西六師」也有稱「西六軍」一樣。（3）周代沒有建立軍級單位的迫切性。據《成鼎》、《舀壺》、《小雅》等典籍所載，周天子直轄有「西六師」、「成周八師」、「殷八師」三支武裝力量，總兵力僅20多萬。西周時從中央到地方諸侯國均設軍事行政長官司馬，具體職掌軍賦、兵器、指揮軍隊和護國器與宗器，並採取分區而治的辦法。例如《旬子。王制篇》有「司馬知師旅甲兵乘白之數」；《左傳》有「司馬之節」的記載。這些都可以說明，沒有軍一級行政單位，周天子統帥全國軍隊並不困難，設立軍一級編製的必要性不大。
那麼，西周有沒有軍一級編製？還需進一步考證。
（謝樸）