紹興十年（1140年），宋軍與金兵激戰於順昌、郾城等地，連獲大捷。兩河義軍紛起響應，金兵聞風喪膽。值此良機，岳飛上書急奏高宗趙構：「此正是陛下中興之時，乃金賊滅亡之日。」正當他擬揮師北進，恢復河朔，一雪靖康之恥之際，卻在一天內接到宋廷十二道金牌，嚴令大軍班師。隨之，他本人也被召回臨安，解除了兵權。岳飛的10年抗金之功，頓時毀於一旦。紹興十一年（1141年）十月，岳飛被秦檜等誣以謀反罪身入囹圄。同年十二月二十九日，宋金紹興和議訂立不過一月，他便被趙構賜死在大理寺獄內。死訊傳出，「天下聞者無不垂涕，下至三尺之童，皆怨秦檜。」秦檜是害死岳飛的元兇，是時人眾口一詞的結論。後來，通過小說、戲劇和長跪在西湖岳廟前秦檜夫妻鐵像的宣傳影響，使這個說法成了不容更改的鐵案。
然而，即使在當時，也有人並不同意這種說法。岳飛死後一年，有人作悼詩云：「自古忠臣帝主疑，全忠全義不全屍。」矛頭已經暗指趙構。宋亡之後，關於這樁公案的爭論紛起。明人高啟寫詩認為：「每憶上方誰請劍？
空嗟高廟自藏弓。「文征明的《滿江紅》中有這樣的詞句：」豈不念，中原蹙；豈不惜，徽欽辱。但徽欽既返，此身何屬。千古休誇南渡錯，當時自怕中原復。笑區區一檜亦何能，逢其欲「。明確地指出高宗趙構才是殺害岳飛的元兇，秦檜只是幫兇而已。此說一出，得到了許多人的贊同。
秦檜是金人的奸細，自然與抗金事業勢不兩立。岳飛在抗金的民族鬥爭中作戰最力，是金人的心腹之患。秦檜秉承主子的旨意，要害死岳飛是可以理解的。令人費解的是趙構為什麼要害死自己倚為軍事支柱的岳飛呢？而且宋太祖趙匡胤曾傳下秘密誓約，規定：「不得殺士大夫及上書言事人」，「子孫有逾此誓者，天必殛之」。這條誓約在北宋歷朝，執行得非常嚴格，趙構何以敢違約破例？這在主張趙構是殺害岳飛元兇的學者中存在著分歧。
一說認為「帝之忌兄，而不欲其歸」。高宗看到岳飛一心要「迎二聖」，而徽、欽兩帝回來，自己就當不成皇帝了。他害怕中原光復，因而殺了岳飛。另一說則認為「迎二聖」並不是高宗要殺岳飛的原因。趙構殺岳飛，主要原因是怕他久握重兵，跋扈難制。對武將的猜忌和防範，是趙宋王朝恪守不渝的家規。只要武將功大、官高而權重，就意味著對皇權構成威脅。
岳飛個性強，「忠憤激烈，議論不挫於人」，不容易和人合作。紹興七年（1137年），他上書奏請高宗建儲：「乞皇子出閣，以定民心。」同年，他又因守母喪，未經高宗批准便自行解職，把兵權交給張憲。這兩件事犯了高宗的大忌。加之高宗有過在金營作人質，從揚州南渡等驚險經歷，對金兵始終心存恐懼。他對戰爭前景有兩怕：一怕全勝，二怕大敗。勝則怕武將兵多、功高而權重，敗則怕欲為臨安布衣而不能。因此一心求和，想當個安安穩穩的太平皇帝。所以，秦檜利用岳飛部下的告訐來證明岳飛的跋扈。正好迎合了趙構害怕岳飛立蓋世之功，挾震主之威的心理，加上岳飛又是反對和議最力的主戰派，故而下令殺了岳飛。值得注意的是，有位台灣學者經過對《宋史》、《建炎以來系年要錄》、《三朝北盟會編》、《大金國志》等史籍的考證研究，提出了一種新說法，認為岳飛的死是由於高宗思母所致。原來高宗的生母韋氏太后，是徽宗的賢妃，在靖康二年（1127年）四月初一，與徽、欽二帝同被金人俘執北去。趙構南渡初安，特別思念生母。尤其是其子趙專死後，更感到自己雖有天下，但無父（徽宗死於紹興五年）無子，處境悲涼。因此曾說：金人若將韋太后送回，「余皆非所問也」。紹興八年（1138年），他又傷心地表示：「太后春秋已高，朕朝夕思念，欲早相見，故不憚屈已，以冀和議之成者，此也。」
秦檜知道金人的和談決策後，便利用趙構思母的心理，請求金人以放回韋太后為條件，於紹興十年（1141年）十二月二十一日達成和議。此時，高宗又對秦檜表示：「然朕有天下，而養不及親，徽宗既無及矣，太后年逾六十，日夜痛心！今雖與之立誓，當奏告天地宗廟社稷明言若歸我太后，朕不憚屈己與之和，如其不然，則此要盟，神固不聽，朕亦不憚用兵也。」但是金人怎會輕易釋回韋太后？他們利用高宗思母心切，又以「釋母」必先殺掉岳飛來要挾。因此，趙構為一己私利，竟然下毒手害死了岳飛。（李安《宋高宗「賜岳飛死於大理寺」考注——岳武穆真正死因》。原載《中國憲政》第3卷9期，見台灣中華叢書編審委員會印刷的《宋史研究集》第4輯）
如果真像這位台灣學者說的，為一老媼竟使岳飛這智勇冠世的一代名將遭之橫死，豈不惜哉！
（崔建國）