米帝是中國繪畫史上一位頗有影響的人物，然而歷來對他的繪畫方面的評價卻分歧很大。有說他是「米點山水」的創造者；有的則認為米芾根本就談不上是一個畫家。由於米芾畫跡無一件得以留存，米芾畫究竟系何面目，就像謎一般撲朔迷離。
米帝，字元章（初名黻，自元祐六年後改芾）。祖籍太原，後遷襄陽（今湖北襄陽）。生活於公元十世紀下半葉（關於米芾的生卒年有多種說法，因與本文無關，不贅述）。
《宋史。米芾傳》：「畫山水人物，自名一家。尤工臨移，至亂真不可辨」。南宋鄧椿《畫繼》謂米芾「嘗曰：」伯時病右手後，余始作畫。以李常師吳生，終不能去其氣，余乃取彼高古，不使一筆入吳生。又李筆神采不高，余為睛目面文骨木，自是天性，非師而能，惟作古忠賢像也。『又嘗與伯時論分佈次第，作《子敬書練裙圖》，復作支、許、王、謝於山水間縱步，自掛齋室。又以山水古今相師，少有出塵格，因信筆為之，多煙雲掩映樹木，不取堡細。「元夏文彥《圖繪寶鑒》謂米芾「天資高邁，書法入神。作畫喜寫古賢像，山水其源出董源。天真發露，怪怪奇奇，枯木松石，自有奇思。」
明董其昌《容台別集》：「唐人畫法，至宋乃暢，至米又一變耳。」「詩至少陵，書至魯公，畫至二米（米芾、米友仁父子），古今之變，天下之能事畢矣。」上述評論，對米芾畫的推崇可謂備至，明清時候，一些論家則開始對米芾畫提出了異議。
明李日華《恬致堂集》：「……迨蘇玉局、米南宮（米芾）輩，以才豪揮霍，借翰墨為戲具，故於酒邊談次，率意而為之而無不妙。然亦是天機變幻，終非畫手。」
明王世貞《藝苑後言論畫》：「畫家中目無前輩，高自標樹，毋如米元章。此君雖有氣韻，不過一端之學，半日之功耳。然不免推尊顧（愷之）、陸（探微），恐是好名，未必真合。」
照他們的說法，米芾只能率意為之，圖些「模糊山」、「懵懂雲」之類的「墨戲」，談不上是一個真正的畫家了。
為什麼會出現這種評論？有人認為有兩方面的原因。第一，元季以降的評論家，畫家們多著重於研習、闡述「米氏雲山」，很少涉及米芾畫的其它題材。第二個原因是由米芾自己的話造成的，他在《畫史》中自述：「李公麟病右手三年，余始作畫。」有的論家據此推算出米於1103年（李公麟於元符三年，即1100年病痺致仕）開始學畫，至其謝世僅五年光景，因此認為他以如此短暫的年月是很難創作出很有功夫的作品來，只能畫他那雲煙一片的「米氏雲山」了。其實，對米芾「李公麟病右手三年，余始作畫」這句話，是不能只從字面上算計時間的。米芾是一個善詼諧戲謔的人，此話故弄玄虛的成分居多，故意把開始作畫的時間說得遲一些，標榜文人學士畫畫有別於一般畫工，只不過作為他們詞翰之餘遣興而已，以示高雅。再說，「作畫」不能作「學畫」解，毋寧指其畫風業已形成，自認為可以拿出來示人的意思也許更為合理可信。
由於今天很難找到米芾畫的真跡，莫說傳神人物，就是米氏雲山亦都是靠不住的贗品。然米芾書法作品傳世頗多，今人啟功先生在覽觀米芾《珊瑚帖》真跡後，寫下這麼一段話：「米老號稱能畫，世又嘗以扁圓點一派山水畫之創始人歸之米老，自《芥子園畫傳》以大混點、小混點分屬大小米，於是米老又與大混點牢不可分，而米老之冤，遂不可雪！亦此老自詡畫法有以自取也。何以言之？《畫史》言嘗與李伯時言分佈次第，又言所畫《子敬書練裙圖》歸於權要，宜若大有可觀者，而進呈皇帝御覽之作，卻為兒子友仁之《楚山清曉圖》，已殊可異。世傳所謂米畫者若干，可信為宋畫者無幾，可定為米氏者又無幾，可辨為大米者，竟無一焉。今此珊瑚筆架之圖，應是今存米老畫之確切真跡矣。但觀其行筆潦草，寫筆架及扦坐之形，並不能似，倘非依附帖文，殆不可識為何物。即其筆劃起落處，亦缺交代，此雖戲作，而一臠知味，其畫法技能，不難推測。《畫史》所言『山水古今相師，少有出塵之格者，因信筆作之』等語，但可作顛語觀。再觀其『樹石不取細，意似便已』雲者，實自預為解嘲之地也。不作當行畫家，固無損於米老，而大混點竟得與米老長辭，亦自茲始！詎非米老之幸也哉？」（見《啟功叢稿》）
也有人對啟功先生「米芾不會作畫論」作過辨析。文人畫是中國繪畫發展的一個特殊問題，作為早期文人畫家米芾的畫，是純表性遊戲的，它不強調繪畫功力，不講究形似，而是一種率意任性的筆墨揮灑，它採取最簡單的表形方式和表現易於表現的物象，是一種不是畫家的畫，而是徹底的文人畫。
至於米芾傳世繪畫作品的真偽，學術界更多爭議。不少論著斷言，米芾的「雲山」真跡，至今無一遺存。
米芾是不是畫家？米芾會不會作畫？米芾的畫究竟是何種面貌？至今難免令人霧失樓台，月迷津渡。
（羅文中）