寧夏回族自治區首府銀川市是歷史上著名古城，位於銀川平原中部，西倚賀蘭山，東臨黃河，包蘭鐵路終點。宋為西夏都城，元至清歷為寧夏路、衛、府治所。向有「塞上江南」之稱。1945年由賀蘭縣析置銀川市。1958年為寧夏回族自治區駐地。
銀川之名因何而來，說法不一，目前仍無定論。一種說法是「寧夏土質鹼性最重，地面常呈白色，故寧夏古名『銀川』。因這一塊葫蘆形的地帶中，常如銀地一片也」（長江：《中國的西北角》，民國廿五年天津大公報館版）。主同此說者為數不少。另一種看法認為銀川地名來自對「塞上江南」美好地理景觀的描述。由於其涵義豐富，音韻響亮，在人們中廣泛流傳，不脛而走，由自發形成而最終為官方所承認。「銀川」一名至遲在明末清初已開始使用。起初，官僚文人在詩詞中以「銀川」形容白浪滾滾的黃河，形容賀蘭山與黃河之間那些流水洋洋的灌溉渠道，以後又泛指那渠溝縱橫、水漾晴光、田園密佈、江南水鄉般的引黃灌溉平原。例如康熙年間寧夏人解震泰在《游賀蘭山》詩中，就有「連山似奔浪，黃河一帶寬。城廓渺如舫，銀川亦寥廓」。後三句就是對銀川附近自然風光的鳥瞰寫真。至清乾隆年間「銀川」
已演變成為寧夏府的別名，或寧夏縣附近灌區的雅號。而後府城書院亦以「銀川」命名，城門牌坊也寫有「銀川」字樣，城中也出現以銀川為名的戲院（「銀川大舞台」、書店「銀川書局」）等等。並不像有些人所猜想的，「銀川」是什麼反映冰封大河或雪蓋平川。至於一些地理著作，甚至現行中學地理教科書上，把銀川市郊過去因排水系統混亂，而導致窪地積水、湖沼成串、土壤鹽鹼化嚴重、地面一片銀白的情況，指為銀川命名的由來，那更是一種想當然的誤解，亟須加以糾正。銀川在元明以後因一直被稱為寧夏城，所以人們往往簡稱「夏城」。清初，民間就以「銀川」作為寧夏城的別名，因而又衍生出「銀城」、「銀郡」等說法，這些都可算是銀川城的雅號。解放後，人們說慣了容易上口而又引人遐想的「銀川」這一美好地名，其它說法就不太流行了。（汪一鳴《寧夏與銀川》，載《地名知識》1980年第3期，參見《銀川地名的由來》，載《寧夏大學學報》1980年第3期）還有一種說法，則認為在今銀川市1947年以前歷代都沒有叫做銀川這個名字。（陳謝《銀川城名的來歷》，載《寧夏日報》1979年12月25日）
和龔在《銀川地名考》一文中則主張「銀川地名東來說」，認為上述關於銀川得名的說法都欠妥，前兩種說法難免有望文生義、牽強附會之嫌；而後一種說法則又近乎武斷。文章根據史籍有關銀川地名的記載，從歷史地理的角度論證今銀川與隋唐寧夏之銀川本為同源。隨著西夏國統治中心及黨項民族的西遷，銀川地名也就被帶到了今天的銀川，這就是「銀川地名東來說」
的論點。銀州、銀川郡是西夏國的發祥地，也是西夏國開國皇帝的出生地，銀州還是李繼遷初建政權所在地。至於為何歷代史書不稱今之銀川，而稱其為懷遠、興州、興慶、中興府、寧夏等名？因為興慶、中興，均取興盛宏富之義。如在其國家文獻中直稱其都為「銀川」豈不有失國體？更何況兩夏史籍無幾。西夏人稱「興州」、「興慶」、「中興」為銀川，也只限於民間口頭。到明清時期，「銀川」這一地名，在詩文碑記及史書中屢見不鮮，其後還用它命名。例如，乾隆十九年（1754年）所建寧夏最高學府，即名「銀川書院」；二十年成書的《寧夏府志》，亦名《銀川小史》；後來寧夏城裡出現以銀川命名的「銀川舞台」、「銀川書局」、「銀川飯店」等。因此，依史籍材料「銀川地名東來說」是建立在「同源地名的遷徙」這一根基上，是合乎情況、言之成理、可以成立的。所以今天的「銀川」，在歷史上不僅稱過懷遠、興州、興慶、中興、寧夏等名，而且西夏建都以來也一直被當地人稱為「銀川」。（《地名知識》1981年2期）歷史上確曾置過銀川、銀川郡、銀川城。北周保定三年（公元563年）置銀州，治儒林縣（今陝西榆林東南）。隋大業時廢。唐初復置，天寶元年（公元742年）改為銀州郡，乾元初復為銀州。北宋崇寧五年（1106年）廢為銀川城。銀川之名出現雖早，但不在今銀川市，而在其西。「銀川地名東來說」是一種新說法，也不無道理，但是否真正揭示銀川名稱的原義，而排斥其它各種說法，恐怕還難以下這個結論。
（王天良）