孟子有句名言：「豈好辯哉，不得已也。」
的確，辯論本身不是目的。人類交流的最高境界應是「心有靈犀一點通」。但這種境界卻往往是可遇而不可求的。大量的分歧，多數的決議，還是離不開口舌的交鋒。所以，古往今來，辯論藝術一直在教育園林中佔有一席之地。尤其面臨當今紛紜繁複的時代風雲，培養青年學生掌握一定的辯論才能，其意義是絕不僅僅局限在語文課的範圍之內的。
1991年10月25日，北京二中高二（1）班進行了一場題為「生命與正義孰貴」的辯論會。正反兩方相對而坐，前有評委，後有聽眾，用同學的話說：
「還真像回事兒似的！」
從第一輪發言開始，雙方就展開了激烈的交鋒。甲方認為正義貴於生命，因為生命是短暫的，而正義是永恆的，並且搬出《辭海》，說正義是「對人民有益的」。乙方立即針鋒相對地回擊，說所謂「正義」才是短暫的，有局限性的，剝削階級有剝削階級的正義，勞動人民有勞動人民的正義；封建社會的正義就不同於社會主義社會的正義，而生命才是代代相傳、永遠延續的，所以說生命貴於正義。聽眾對乙方的巧辯報以掌聲，儘管大家可能意識到了乙方偷換了概念。
接下來甲方提出如果一個人只滿足於保全生命，為了生命而捨棄正義，那生命還有什麼意義，那樣的人不是無異於禽獸嗎？
乙方說，如果連生命都沒有了，那還談何正義？先有了生命，才後有了正義，所以保全生命就是最大的正義。況且，人生來並不是為了什麼「正義」難道生命的意義就在於為了「正義」嗎？乙方舉出勾踐存生以雪恥的例子，證明存生比取義更重要。又舉美國投原子彈的例子，證明「正義」的旗號可以毀滅生命。
甲方提出勾踐的存生並非為了什麼正義，不過是苟活以求復仇的類似小痞子的行為。陸洲同學認為正義的目的恰恰在於保全大多數人的生命，譬如第二次世界大戰時美國在日本投下原子彈，雖然傷害了幾十萬人，但目的是為了不使法西斯繼續殺害全世界的億萬人民。所以，犧牲少數生命保全大多數生命就是正義的。周磊同學認為人總是為了追求一些美好的東西而活著，如果沒有意義地苟活，那樣的生命有什麼可貴呢？
乙方的趙國震同學再次強調，根據辯證唯物主義原理，物質決定意識。生命是物質的，而正義之類全是意識，因此，生命貴於正義是不容置疑的……辯的節奏愈來愈急促，最後大有短兵相接，捉對廝殺之氣氛。可惜限時已到，雙方戰意猶酣，呶呶不止。經過複雜的計分，主持人宣佈乙方獲勝，乙方的張浩東同學個人得分最高，被評為最佳辯論員。
評分雖然判出了一時勝負，但正如《莊子》所云：「辯者之徒，能勝人之口，不能服人之心。」同學們並不在意於論點的破立，而是在辨明析理、徵引歸謬等技巧上得到了一次實踐訓練。至於生命與正義究竟孰貴這場辯論，將在他們各自的人生征途上繼續進行下去……