《左傳》，又名《春秋左氏傳》和《左氏春秋》。它以十八余萬字的篇幅生動地記載了公元前722年（魯隱公元年）至前454年（魯悼公十四年）間269年的歷史，是我國春秋時期一部著名的編年史。
《左傳》對歷史的記載與《春秋》大事記式的片言隻語記錄迥然不同，它以敘事之工、文采之富而著稱。唐代劉知幾認為，「其文典而美，其語博而奧「，盛讚它」工侔造化，思涉鬼神，著述罕聞，古今卓絕「。宋代司馬光把自己編寫《資治通鑒》作為上承《左傳》的事業。近代人們又把《左傳》看作是用文學的方法來敘寫的歷史著作。所以《左傳》在史學史、文學史上都佔有重要的地位，千百年來，傳誦不衰。
對《左傳》這樣一部名著的研究，代有人出，然而由於上古史籍記載的闕略，人們竟然難以確定《左傳》的作者究竟是誰。通常的說法認為《左傳》是春秋末魯國左丘明所作，但是左丘明到底是怎樣一個人，他的《左傳》與孔子的《春秋》關係如何，卻又聚訟不已。於是由《左傳》而涉及《春秋》，連孔子是否撰《春秋》也被人們大加懷疑。
《春秋》是魯國的編年史，相傳為孔子所編定。孔子生當奴隸制崩潰的社會大變革時期，哀歎於當時的「禮崩樂壞」，遂根據魯國史官的記錄「筆則筆，削則削」，使《春秋》字裡行間充滿了「微言大義」，從而使「亂臣賊子懼」。但是孔子修《春秋》的說法早就開始有人懷疑，他們從《春秋》經文前後觀點、體例、文風的不一，《春秋》經文與其他與之同時的傳世古籍（如《竹書紀年》、《札記。坊記》）有關記載的異同，《春秋》經文與同時期傳世器皿銘文的對比中發現問題，進而考證出《春秋》就是魯國史官所修《魯春秋》；指出《春秋》非孔子所作。此說自唐代劉知幾提出疑問，歷經宋代鄭樵、朱熹，清代崔述等人或婉轉或直接的揭示，至近代疑古學者的大力宣揚，逐步為人們所聞知。他們認為《魯春秋》是因為被孔子作為教材向其弟子傳授，所以才被說成是孔子所編定。解釋《春秋》經文而為《春秋》作傳的共有五家，即左氏、公羊氏、谷梁氏、鄒氏和夾氏，鄒、夾氏之傳至漢代己泯滅，只剩下左、公、谷三家。這三家中《公羊傳》、《榖梁傳》是解釋孔子「微言大義」的，也就是為《春秋》作訓詁、義理、體例、書法上的註解。《左傳》則是記述春秋時期歷史事實的，往往《春秋》中簡單的一句話，在《左傳》中便有周詳生動的描述。漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」，就《春秋》三傳來說，尊的是公、谷二家，為之立學，使其成為「官學」，而左氏卻依然是所謂的「私學」。究其原因是西漢人認為公、谷傳的是孔子的《春秋》，而左氏傳的是魯國史官的《魯春秋》。《左傳》紀事於魯國十二公，它簡於隱、桓、莊、閔，稍詳於僖、文、宣、成，而詳於襄、昭、定、哀，所以清代學者崔述推論其成書年代為「上距定、哀未遠，亦不得以為戰國後」。楊伯峻復考定為成書於前403年至前386年（或前389年）之際，即在戰國初期。《左傳》在戰國時期便開始流傳，班固在《漢書。經籍志》和《儒林傳》裡記載了其傳授師承情況。大約在秦統一以前，《左傳》便以當時的文字（古文）寫定，所以屬於「古文經」，而《公羊傳》和《榖梁傳》卻是在秦亡後用漢代文字（今文）寫定，所以屬於「今文經」。《左傳》原名《左氏春秋》，其命名如同《呂氏春秋》、《晏子春秋》等一樣，是一部獨立的著作。西漢末劉歆在秘閣（皇室藏書之處）
整理古籍時看到了《春秋古經》，便斷定《左氏春秋》為《春秋古經》之傳，把《左氏春秋》更名為《春秋左氏傳》。但這時《左傳》還是單獨成書，並未與《春秋》合在一起。晉代杜預作《春秋經傳集解》開始，才分《春秋》經文，把它分別放在《左傳》每段敘事之前。從此《春秋》才與《左傳》一起流傳。這也就是我們現在見到的《左傳》的面貌。後人讀《左傳》往往發現其中有「無經之傳」或「無傳之經」，其原因就是原來的兩部書後來合成
了一部書。
通常認為的《左傳》作者左丘明其人，司馬遷《史記。十二諸侯年表序》說：「魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記（按指《春秋》）具論其語，成《左氏春秋》。」從《左傳》魯哀公十六年記載「孔子卒」及《左傳》紀事比《春秋》多出二十七年（或二十五年）來看，左丘明在世應比孔子略晚。西漢嚴彭祖引西漢本《孔子家語。觀周篇》云：「孔子將修《春秋》，與左丘明乘，如周，觀書與周史，歸而修《春秋》之經，左丘明為之傳，共為表裡。」認為孔子與左丘明是同時代人。而《論語。公冶長》卻說：「子曰：」巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。『「後人據此推論左丘明是孔子所尊崇的前賢。以上三說，以左丘明晚於孔子為通行。關於左丘明的身份，各家說法大同小異，說他是」魯君子「或」魯太史「、」瞽史「等，總之是魯國史官之類。從《左傳》記載的內容來看，左丘明無疑是一個具有豐富學識和高度文化修養的人。他的思想傾向與儒家思想比較接近，所以《左傳》的褒貶美刺多同於《春秋》。司馬遷曾有」左丘失明，厥有《國語》「之言，因此有人把《左傳》稱為《春秋內傳》，而把《國語》稱為《春秋外傳》。現已經學者論定《左傳》和《國語》實非出自一人之手，《國語》無論從史學或文學的角度來看，其價值都不及《左傳》，它對後世的影響也遠較《左傳》為小。
此外，有的認為《左傳》乃吳起或史起所作，有的認為是楚國左史倚相所作，有的雖未指出作者是誰，但卻斷言非左丘明所作。這些說法都各有所據，各自成說，但其中有幾點是共同的，即《左傳》的作者生當春秋末、戰國初，他曾受孔子或孔門子弟的影響。但不屬於儒家，還接受了其他學派（如兵家等）的影響。《左傳》在以後流傳過程中曾有多人加以增益和補充，所以並非出自一人一時之手。至於說《左傳》出自劉歆偽造，近代學者都不尚此說。
（稼禾）