讀完了整本史記，不禁讓我感歎：這樣壯麗的3000年歷史在這樣一位史官筆下分明在向我們講述著一個個故事，它們有的成為了千百年來的佳話，有的讓人至今想來也覺得遺憾，有的故事讓我們熱血沸騰，有的故事讓我們潸然淚下……這樣的故事數也數不過來，但是也許司馬遷本人也沒有想到，這本史記在幾千年以後依然為廣大人民所喜愛。
史記的優點無需我再過多枚舉，因為真實就是力量，史記的真實是一直受人稱道的，也是我們尊重的地方。“不虛實，不隱惡”，這樣的做法何其簡單卻又何其難也！皇帝不高興，可他就是不買帳，就要為那些有冤屈的人說上幾句話！
好了，言歸正傳，在史記的眾多文章中，給我留下最深刻印象的是《酷吏列傳》，下面我從這一個角度來看史記。
提到酷吏兩個字，我們的第一反應就是請君入甕的典故。在大多數人眼中，他們似乎只會對“犯人”嚴刑拷打，且不說是真犯罪或是有嫌疑，反正只要是到了他們手裡就沒有不是罪犯的。他們總會想出各種令人毛骨悚然的酷刑……總之，在我們心中他們可不是什麼好人，是朝廷的走狗，只會巴結上司，對百姓殘忍，然而當我讀了《史記》的酷吏列傳後卻改變了這種看法。
在《酷吏列傳》中，司馬遷用最多的筆墨介紹了張湯。小時候，他家裡老鼠偷去了肉，他父親回來後鞭打了張湯。張湯於是把老鼠抓住，拿出剩肉像審案一樣定案，將老鼠分屍，還寫了判決辭，連他父親也對判決辭的老練的語言感到震驚。從這時起他就開始了一生與法律相伴的人生旅程。
張湯制定了嚴苛的法律約束官吏，審案也很有能力。但是有人說他善於鑽營，漢武帝推崇儒術，他就根據《尚書》、《春秋》修改法律，有一些案子他會先試探漢武帝的意思再做判決。不過，在這之中有一個細節我要非常突出地寫出來：
如果所審之人是皇帝要加罪的，他就交給嚴酷的人去辦；如果是皇帝要寬恕的，就交給執法輕而公平的人去辦；如果處理的是豪強，則一定玩弄法律條文，巧妙地進行誣陷；如果是平民百姓和瘦弱的人，則常常向皇帝口頭陳述，雖然按律應判刑，但請皇上明察秋毫，於是皇上往往寬恕他所說的人。這最後一點給我的觸動很深，原來他也是照顧平民百姓的，他向上鑽營不是為了欺壓百姓，而是要更好地讓法律運行起來。
但是，他的處境的確很尷尬，他在官場樹敵很多，一旦皇上聽信了讒言而懷疑他，等待他的只有死亡。
張湯為官清廉，潔身自好。然而卻得罪了丞相莊青翟的三位長吏和趙王，三位長吏向莊青翟講了張湯的許多壞話，於是就藉著一個案子牽連張湯，以“向商人通風報信從中獲利罪”，派趙禹來審問他，有趣的是，趙禹就是以前同張湯一起制定法律的人。結果，張湯自殺了，臨死前說，陷害他的是三個長吏。張湯死後官府查抄他的家產發現總共不到五百金。下葬時，他的母親用牛車拉著棺材，而且棺材沒有外槨。天子聽說後深究此事，三位長吏全都被殺，丞相莊青翟也自殺了。後來張湯的兒子張安世漸漸得到提拔，至此，故事總算有了一個還算令人欣慰的結局。
我覺得司馬遷給“酷吏”的定位非常好，進入他酷吏列傳的大都是嚴峻執法，潔身自好，卻也有些小瑕疵的正直的人。他們都有一顆高傲的頭顱，在他們的思想中，只有兩樣東西，一樣叫天子，一樣叫法律。他們盡心竭力地為皇帝辦事，卻又能維護法律的公正。像郅都，連列侯和皇族的人見到他都不敢正眼看他，稱他為“蒼鷹”。
因此，我認為，我們當然不提倡用酷刑厲法作為統治工具，但是這些“酷吏”們正直的品質卻是值得學習的。司馬遷堅持的“不虛實，不隱惡”的歷史實錄精神也為我們全面地展示了真正的“酷吏”內涵。而那些普通意義的酷吏，永遠只配當個小吏，不配進入列傳。這一點在“太史公曰”中說到了，最後，讓我以這個為結尾，算是為哪些捍衛法律尊嚴，潔身自好，又能關注到百姓疾苦的“酷吏”們大聲疾呼，正正名：
……但郅都剛烈正直，辯說是非，對國家有益的事據理力爭。張湯懂得觀察君王的臉色而投其所好，皇上與他上下一致，國家因他而得到好處。……廉潔者完全可以成為人們的師表，污濁者足以做人們的鑒戒，他們謀劃策略，教化民眾，禁止奸邪，一切作法皆斯文有禮。執法雖然嚴酷，但這與他的職務是相稱的。至於像廣漢郡李貞擅自肢解百姓，蜀郡太守馮當凶暴地摧殘當地人……水衡都尉閻奉拷打逼十迫犯人花錢買寬恕，哪裡值得陳說！哪裡值得陳說！
呵！好一篇激濁揚清的文字！好一首動人的詩篇！這就是史記！這就是二十四史之首！這就是我們讚揚的史記！歷史的執筆者們，假使他們都有司馬公的精神，我們的歷史不是能更好的流傳後世嗎？這使得我不禁又想到了之前的日本篡改歷史一事，唉，他們真該向這個“東亞病夫”學學，如果一個寫歷史教育後代的的重任被政治來利用，可悲！
讀來史記，不亦爽哉！