第六節 仁宣兩朝大事略述

明之仁、宣,論者比之周有成、康,漢有文、景,為嗣主守文太平極盛之世。兩朝之治,可並計作一時代。一、仁宗享國不足一年。二、仁宗之得位頗賴宣宗,仁之善政皆宣所能法。仁宗於永樂二十二年八月丁巳十五日即位,改明年為洪熙元年,即於元年五月辛巳十二日崩。仁宗於太祖洪武二十八年,冊為燕世子。成祖舉兵,世子守北平,拒李景隆五十萬來攻之眾,使成祖得於其間襲大寧,劫寧王,挾三衛之眾,以成靖難之武力。然其弟高煦、高燧俱慧黠有寵於成祖,高煦尤從軍有功,白溝、東昌之戰,危急時高煦皆預其事。建文四年,燕兵已至江上,復為盛庸所敗,成祖欲且議和北還,會高煦引北騎至,成祖撫煦背曰:「勉之!世子多疾。」於是煦殊死戰,庸軍小卻,而陳暄以舟師降,遂渡江。叛逆之人,父子間亦以權位為市,高煦之蓄意奪嫡,成祖實誘導之。篡國既成,議建儲,淇國公邱福、駙馬王寧等時時稱高煦功高,成祖以世子為太祖所立,高煦又多過失,不果。永樂二年,卒立仁宗為太子。

《史·解縉傳》:「儲位未定,邱福言:『漢王功高,宜立。』帝密問縉,縉稱皇太子仁孝,天下歸心。帝不應。縉又頓首曰:『好聖孫。』謂宣宗也。帝頷之。太子遂定。」

仁宗之立,即由宣宗之不凡,為成祖所深屬望,故得立。而解縉則以是為高煦所譖,屢貶竄而不得保,身為紀綱所殺,家屬且籍沒徙邊矣。

宣宗生之前夕,成祖夢太祖授以大圭,宣宗生於建文元年。曰:「傳之子孫,永世其昌。」既彌月,成祖見之曰:「兒英氣溢面,符吾夢矣。」既立太子,高煦與弟高燧,日夜伺隙讒構。始建文時,方孝孺以書抵北平間世子,宦寺黃儼為高燧黨,潛報成祖:「世子與朝廷通。」成祖大怒,而世子不啟緘,遣使馳上軍中,成祖發書乃歎曰:「幾殺吾子!」九年,又立宣宗為太孫。北征時,太子輒監國。

《高煦傳》:「成祖嘗命同仁宗謁孝陵,仁宗體肥重,且足疾,兩中使掖之行,恆失足。高煦從後言曰:『前人蹉跌,後人知警。』時宣宗為皇太孫,在後應聲曰:『更有後人知警也。』高煦回顧失色。」

十年,北征還,以太子遣使後期,且書奏失辭,悉征宮僚黃淮等下獄。

《仁宗紀》敘此事在十年,《紀事本末》作十二年,證之黃淮、楊士奇等《傳》皆作十二年,《仁宗紀》誤也。今故宮所刊重修《明本紀》,仍未改正。《成祖紀》明明書:「十二年閏月閏九月。甲辰,以太子遣使迎駕緩,征侍讀黃淮、侍講楊士奇、正字金問及洗馬楊溥、芮善下獄。未幾,釋士奇復職。」《黃淮傳》:「淮及楊溥、金問皆坐系十年。仁宗即位復官。」

十五年,高煦以罪徙樂安。

《高煦傳》:「封漢王,國雲南。高煦曰:『我何罪?斥萬里。』不肯行,力請並其子歸南京,成祖不得已,聽之。請得天策衛為護衛,輒以唐太宗自比,已復乘間請益兩護衛,《職官志》:王府護衛指揮使司設官如京衛。又洪武五年,置親王護衛指揮使司,每王府設三護衛,衛設左右前後中五所,所千戶二入,百戶十人。所為益恣。高煦長七尺餘,輕善騎射,兩腋若龍鱗者數片。既負其雄武,又每從北征,在成祖左右,時媒孽東宮事,譖解縉至死,黃淮等皆系獄。十三年五月,改封青州,又不欲行。成祖始疑之,賜敕曰:『既受藩封,豈可常居京邸?前以雲南遠憚行,今封青州,又托故欲留侍,前後殆非實意,茲命更不可辭。』《紀事本末》敕文較全,語更明顯,蓋云:「與爾青州,今又托故。果誠心留侍,去年在此,何以故欲南還?是時朕欲留爾長子亦不可得。留侍之言,殆非實意。青州之命,更不可辭。」然高煦遷延自如,私選各衛健士,又募兵三千人,不隸籍兵部,縱使劫掠。兵馬指揮徐野驢擒治之,高煦怒,手鐵爪撾殺野驢,眾莫敢言,遂僭用乘輿器物。成祖聞之,怒。十四年十月,還南京,盡得其不法數十事,切責之,褫冠服,囚系西華門內,將廢為庶人。仁宗涕泣力救,乃削兩護衛,誅其左右狎暱諸人。明年三月,徙封樂安州,趣即日行。高煦至樂安,怨望,異謀益急。仁宗數以書戒,不悛。」

明年,十六年黃儼等復譖太子擅赦罪人,宮僚多坐死者。侍郎胡濴奉命察之,密疏太子誠敬孝謹七事以聞。成祖意乃釋。其後黃儼等謀立高燧,事覺伏誅。高燧以太子力解得免。自是太子始安。

《高燧傳》:「二十一年五月,帝不豫,護衛指揮孟賢等結欽天監官王射成及內侍楊慶養子,造偽詔,謀進毒於帝,俟晏駕,詔從中下,廢太子,立趙王。總旗王瑜姻家高以正者,為賢等畫謀,謀定告瑜。瑜上變,帝曰:『豈應有此?』立捕賢,得所為偽詔,賢等皆伏誅。升瑜遼海衛千戶。帝顧高燧曰:『爾為之耶?』高燧大懼不能言。太子力為之解曰:『此下人所為,高燧必不與知。』自是益斂戢。」

成祖崩於榆木川,高煦子瞻圻在北京,潛遣人以朝廷事報高煦,一晝夜使六七次,高煦亦日遣數十人人京伺有變。仁宗知之,既即位,遇高煦益厚,倍加歲祿,賞賚萬計,高煦乃上瞻圻前後覘報知朝事。先是瞻圻母為高煦所殺,怨父,屢發父過惡,高煦亦以此陷之。帝以示瞻圻曰:「汝處父子兄弟間,讒構至此,稚子不足誅,遣往鳳陽守陵。」仁宗崩,太子自南京奔喪,高煦謀伏兵邀於路,倉卒不果。高煦旋奏利國安民四事,宣宗曰:「永樂中,皇祖嘗諭皇考及朕,謂此叔有異心,宜備之。今所言果誠,是舊心已革,不可不順從也。」命有司施行,仍復書謝之。宣德元年八月壬戌朔,高煦遣枚青人京,約英國公張輔為內應,輔系青以聞。御史樂安人李浚亦棄其家變姓名來京上變。帝遣中官侯泰賜高煦書,高煦陳兵見泰,南面坐不拜敕,令泰跪,大言:「靖難之戰,非我死力,燕之為燕未可知。太宗信讒,削我護衛,徙我樂安,仁宗徙以金帛餌我,今又輒雲祖宗故事,我豈能鬱鬱無動作?速報上縛奸臣來,徐議吾所欲。」泰歸不敢言。錦衣官從泰往者具陳所見。帝怒泰二心,曰:「事定治汝。」高煦疏言朝廷罪過,指斥仁宗違洪武、永樂舊制,與文臣誥敕封贈,今上修理南巡席殿等事。又索誅二三大臣夏原吉等為奸佞。帝議遣陽武侯將兵討之,楊榮力言不可,曰:「獨不見李景隆事乎?」上默然顧原吉,原吉曰:「臣見煦命將而色變,退語臣等而泣,知其無能為。兵貴神速,一鼓平之,先聲有奪人之心,若命將出師恐不濟。」楊榮言是。上遂決意親征,令大索樂安奸諜,敕遣黃謙、陳暄防守淮安,勿令賊南走。芮勳守居庸關,留重臣親王守南、北京,余扈行。辛未,八月十日。以高煦之罪告天地、宗廟、社稷、山川、百神,遂發京師,陽武侯薛祿為先鋒。庚辰,十九日。祿馳奏已至樂安,約明日出戰。上令大軍蔫食兼行。辛巳,二十日。駐蹕樂安城北,賊乘城舉炮,大軍發神機銹箭,聲震如雷,城中人股慄。上不許急攻,先敕諭高煦,不報,至是復諭之,又以敕系矢射城中,諭黨逆者以禍福。城中人多欲執獻高煦者,高煦狼狽遣人奏,明旦出歸罪。是夜,盡焚所造兵器與凡謀議交通文書,通夕城中火光燭天。壬午,二十一日。出降,其黨王斌等止之,願一戰,高煦紿斌等復人宮,潛從間道衣白席稿出見,頓首請正典刑。上命煦為書召諸子同歸京師,赦城中脅從者,改樂安日武定州。乙酉,二十四日。班師,中官頸繫高煦父子,錦衣衛械系王斌等歸北京。戶部尚書陳山於路迎駕,言宜乘勝向彰德襲執趙王,楊榮贊之,蹇義、夏原吉不敢執,惟楊士奇言趙王同反事無實,上親叔止二人,當仰慰皇祖在天之靈,楊溥與士奇合,白上,事乃止。錮高煦於西內,廢為庶人,誅王斌等。及發覺天津、青州、滄州、山西諸都督指揮約舉城應者,凡誅六百餘人。帝親制《東征記》示群臣。以璽書封群臣言章示趙王,趙王獻護衛表謝恩,伐趙之議始息。四年,寧王權請赦高煦,不許。一日,帝往西內,熟視高煦鎖縶狀,高煦出不意伸一足勾上踣地,上大怒,命力士舁三百斤銅缸覆之,煦多力,頂負缸起,積炭缸上如山,燃炭逾時,火熾銅鎔,高煦死,諸子皆死。

《史·高煦傳》末,但雲高煦及諸子相繼皆死,其死狀《史》不載。《紀事本末》及《史竊》等書皆載勾上踣地,為銅缸所覆,燃炭鎔銅而死之。《史》以為煦自應處死,不足致詳。當時刑人之法,本不盡由正軌,官吏之處豪惡,往往立斃以立威取快,世亦無非之者,則此事固無足異也。

親征之舉,惟平此種內亂最有效。高煦所恃尊屬至親,同時將帥多共在行間,既情熟,又懾於帝子之積威,倘少主畏葸深宮,在外互相煽誘,偏裨亦心力不齊,難使用命,無論大將或有二心矣。赫然親行,人心大震,臨之以名分,威之以天下之全力,即軍實亦萬非一隅之比,逆勢瓦解,束手就縛,希冀苟存生命而已。二十餘年間事耳,建文初,齊、黃諸公有此識力,何至成靖難之禍?然高煦亦父作子述,直以靖難之舉為可世業也者,骨肉相殘,固亦逆取之報矣。

仁、宣兩朝之善政,無重於作養循良,與民休息,前已言其略矣。安南之得而復棄,隳成祖已成之功,論者有兩說:蹇義、夏原吉主不棄,喜邊功者和之;楊士奇、楊榮主決棄,喜安靜者稱之。此固各有是非,然其病根為成祖以來,皆愛用宦官,以擾此新辟之土,不予以同享內地良吏長養之利,而任一太監馬騏,括取財物,以失民心,誣蔑長官,使賢者不安其位而去,是宣宗時之棄安南,不過完成其事實耳。永樂中已棄之,洪熙時又重棄之,故不必執安南以言安南,但言三朝之縱容宦寺,即知棄不棄無可爭論。其地愈遠,朝廷愈欲用閹人為耳目,不棄亦徙損將士,糜國努,疲中國以召禍而已。

《安南傳》:「永樂十四年,張輔召還,明年,命豐城侯李彬代鎮。交人故好亂,中官馬騏以採辦至,大索境內珍寶,人情騷動,桀黠者鼓煽之,大軍甫還,即並起為亂。陸那阮貞、順州黎核、潘強與土官數州縣一時並反,人名地名詳《傳》原文。彬皆遣將討滅之,而反者不止,又蜂起十餘處,人名地名詳原文。俄樂巡檢黎利即在其中。署官爵,殺長吏,稱王,稱太師平章,有稱年號者,詳原文。皆以不堪馬騏虐而反。十八年,命榮昌伯為左參將助剿,降敕責彬,彬皇恐剿賊悉破,惟黎利不能得。」安南之不可收拾蓋由此。成祖能督責軍帥,而不能知禍由中人,軍帥亦惟皇恐追剿,而不敢言中人之召禍。以安南為新服之地,撫循之使同化,猶懼不易,乃以貪其珍寶而使往採辦,所使又為外廷不敢指摘之中人。《紀事本末》言:「李彬代張輔鎮交趾,中官馬騏為監事,定歲貢扇萬柄,翠羽萬個,騏墨而殘,交人苦之。」是採辦亦即為監事。太監之為鎮守,前此猶不為久任,久任之鎮守,蓋自馬騏始矣。《明通鑒》、《明紀》皆書馬騏出鎮在永樂八年,則以是年敕中官王安等,監都督譚青軍,牽連及騏,非確。成祖以無人敢言內官而終其世不知騏惡。仁宗方為太子,耳目較易清明,當永樂間,黃福以尚書兼安南布按二使,深得安南人心。馬騏怙寵虐民,福數裁抑之,騏誣福有異志,帝察其妄不問。夫既察其妄矣,不問福,即當問騏,均以不問了之,則中官雖妄亦無罪也。仁宗既即位,召騏還,亦召福還,而交人無所倚以自安,黎利遂不可制。當此反側方亟,而必易此賢長官,謂非仍惑於馬騏之誣,不能解其故矣。騏還未幾,於永樂二十二年十一月,又矯旨下內閣書敕,復往交趾辦金珠,內閣復請,上正色曰:「朕安得有此言?騏在交趾,荼毒軍民,卿等獨不聞乎?自騏召還,交人如解倒懸,豈可再遣?」然亦不誅騏也。《紀事本末》記此,《明通鑒》因之。以荼毒軍民而召還不問,已可異,矯旨下內閣書敕,帝自言無此事而又不問,則明一代之閹禍,不必末代之暗君樂成之,仁宣英主,其愛閹縱閹,早出於情理之外矣。

仁、宣之用閹,合各書證之,亦應為《史》補一大特筆。蓋閹人出鎮,讀《明史》者皆知為各邊之監軍,創自永樂,至嘉靖朝而盡撤,直至天啟間魏忠賢而始漸復。蓋明之不用宦官,以建文、嘉靖兩朝為最有誠意,太祖則知防之,且立法以嚴制之,自余皆為閹所蔽者也。殊不知仁、宣兩朝之設鎮守,乃更設及各布政使司,是不獨軍事有監,民事亦有監也。《史》不清敘其事,惟《職官志·宦官職掌》後有云:「永樂八年,敕王安等監都督譚青等軍,馬靖巡視甘肅。此監軍巡視之始。及洪熙元年,以鄭和領下番官軍守備南京,遂相沿不改,敕王安鎮守甘肅,而各省鎮皆設鎮守矣。」據此則省與鎮在仁宗皆設鎮守。《明通鑒》:「宣德十年二月庚寅,宣宗崩於十年正月三日乙亥。二月庚寅,英宗已立。罷十三布政使鎮守中官,惟南京守備,諸邊鎮守,及徐州、臨清收糧,淮、浙巡鹽者如故。」據此十三布政使皆有鎮守,宣宗崩後乃罷。終明之世,幸未復設。而在仁、宣時,腹地鎮守中官亦未盡公然為惡,無大節目可紀。既罷不復設,《史》遂略之,僅散見其文。《職官志》言其設,《明通鑒》言其罷,合之知仁、宣兩朝尚有一全國軍民之政皆受監於閹之事。假使宣宗崩後不罷,不知王振、劉瑾等用事遍天下成何景象。英宗初政成於太皇太后,任用三楊,此為明代一大關鍵。太皇太后即仁宗張後。後之賢有造於三朝,既崩而後王振肆惡,此不可不紀之又一事也。《明通鑒》此節本《綱目三編》,《三編》則本之《實錄》。此最可信,亦最要之紀錄,《本紀》不載,失之。

仁、宣朝事之美,《史》不勝書,尤多見於《仁宗張後傳》、《楊士奇傳》。君明臣良,諫行言聽,讀之令人神往。此不備錄。顧縱容內監,則如上所述矣,設內書堂,教宦官得為秉筆,事在宣德元年七月。每日奏御文書,自御筆親批數本外,皆秉筆內官遵照閣中票擬字樣用硃筆批行,遂與外庭交結往來矣。太祖定制:「內侍干與政治者斬。」既奏御文書必經秉筆之手,則無政不與矣。宣宗英明,尚有親批數本,後來嗣主之怠荒,即入主不與政,惟有秉筆太監與政矣。歷代閹禍,豈非皆自宣宗造之?當即位初,詔求直言,有湖廣參政黃澤上書言十事,其言遠嬖佞,即反覆以宦官典兵干政為戒,帝嘉歎而不能用,旋即設內書堂,可知嘉歎之為好名浮慕。宣德六年十二月,誅中官袁琦,逮其黨十餘人皆棄市,先自經之馬俊亦僇屍梟示,命都察院榜琦等罪示天下。然明年正月,即賜司禮太監金瑛、范洪免死詔,詞極褒美。既罪琦等,以此示賞罰之公,而於中官之寵任者如故,免死詔乃與元勳之鐵券相同,又開隆重刑餘之特例。明一代之於宦官,真有固結不解之緣,安能為成祖以來解也?

至納諫之美,《史》於仁、宣紀不勝紀,然其心以為忌而勉強容納者,且不必論。仁宗之於李時勉,宣宗之於陳祚,則拒諫之烈亦奇。《李時勉傳》:「洪熙元年,復上疏言事,仁宗怒甚,召至便殿,對不屈,命武士撲以金瓜,脅折者三,曳出幾死。明日,改交趾道御史,命日慮一囚,言一事。章三上,乃下錦衣衛獄,時勉於錦衣千戶某有恩,千戶適蒞獄,密召醫,療以海外血竭,得不死。仁宗大漸,謂夏原吉曰:『時勉廷辱我。』言已勃然怒,原吉慰解之。其夕帝崩。宣宗即位已逾年,或言時勉得罪先帝狀,帝震怒,命使者:『縛以來,朕親鞫,必殺之。』已又令王指揮即縛斬西市,毋人見。王指揮出端西旁門,而前使者已縛時勉從端東旁門人,不相值,帝遙見罵曰:『爾小臣敢觸先帝,疏何語?』趣言之,時勉叩頭曰:『臣言:「諒暗中不宜近妃嬪,皇太子不宜遠左右。」』帝聞言色稍霽,徐數至六事止,帝令盡陳之,對曰:『臣惶懼,不能悉記。』帝意益解,曰:『是第難言耳。草安在?』對曰:『焚之矣。』帝乃太息稱時勉忠,立赦之,復官侍讀。比王指揮詣獄還,則時勉已襲冠帶立階前矣。」此仁宗之本色發露時也。《陳祚傳》:「出按江西,時天下承平,帝頗事遊獵玩好,祚馳疏勸勤聖學,其略曰:『帝王之學,先明理,明理在讀書。陛下雖有聖德,而經筵未甚興舉,講學未有程度,聖賢精微,古今治亂,豈能周知洞晰?真德秀《大學衍義》一書,聖賢格言,無不畢載。願於聽政之暇,命儒臣講說,非有大故,無得間斷,使知古今若何而治,政事若何而得,必能開廣聰明,增加德業,而邪佞以奇巧蕩聖心者自見疏遠,天下人民受福無窮矣。』帝見疏大怒曰:『豎儒謂朕未讀《大學》耶?薄朕至此,不可不誅。』學士陳循頓首曰:『俗士處遠,不知上無書不讀也。』帝意稍解,下祚獄,逮其家人十餘口,隔別禁系者五年,其父竟瘐死。其時刑部主事郭循諫拓西內皇城修離宮,逮人面詰之,循抗辯不屈,亦下獄。英宗立,祚與循皆得釋復官。」此宣宗之本色發露時也。仁宗聞直言而撲折其人脅骨,臨死尚以為大恨;宣宗因《大學衍義》之書名,疑為藐其未讀《大學》,至逮其家屬隔別系獄,終其世不釋,至瘐死其父,雖極暴之君不是過矣。然兩朝之致太平則非虛語,惟盡心民事之效耳。民為邦本,使民得所,即為極治。雖有暗昧之嗣君,萬惡之閹宦,窮荒極謬,猶數百年而後亡。讀史者以此為龜鑒,無得罪於百姓,即為國之根本已得,其餘主德之出人,皆非損及國脈之故也。

《明史講義》